keyboard_arrow_rightkeyboard_arrow_left
Od automatycznego wniosku do sprawdzonej hipotezy
Pułapki automatycznych wniosków
- Metaproblem powstaje, gdy kilka różnych niepowodzeń sklejasz w jedną ogólną etykietę dotyczącą siebie.
- Chunking down rozbija duży temat na mniejsze elementy, które można osobno sprawdzić.
- Efekt halo pokazuje, jak pierwsze wrażenie potrafi ustawić późniejszą interpretację człowieka lub sytuacji.
- Błąd atrybucji kieruje uwagę na to, jak szybko przypisujemy przyczynę osobie albo okolicznościom pod wpływem własnych emocji.
Więcej perspektyw, więcej danych
- Strategia 360 stopni sprawdza ten sam temat z kilku punktów widzenia.
- Perspektywa drugiej osoby dodaje dane, których nie zobaczysz we własnym 360 stopni.
- Zmiana wieku i doświadczenia potrafi zmienić ocenę tej samej sytuacji, dlatego warto rozdzielić fakty od własnego etapu życia.
- Kontekst i otoczenie są częścią diagnozy, bo ten sam człowiek może zachowywać się inaczej w różnych warunkach.
Weryfikacja i powtórki
- Wniosek jest hipotezą, którą można sprawdzić albo obalić, a nie etykietą przyklejoną do siebie na stałe.
- Pytania destabilizujące służą do świadomego podważenia własnego pierwszego wniosku.
- Lista rzeczy, które nie zadziałały ogranicza kolejne próby robienia tego samego pod inną nazwą.
- Checkpoint i update tworzą zaplanowane momenty, w których porównujesz wnioski z nowymi danymi.